Kære Andreas Kamm

Tak for dit svar på vores åbne brev af 23. februar. Vi udsender dit svar, og vil meget gerne give dig plads til at svare en gang til, hvor du holder dig til sagen:

Vi kom med en konkret kritik af Dansk Flygtningehjælps dobbeltrolle i udsendelserne af Kosovo-flygtningene: Nemlig jeres manglende protest over udsendelserne af Kosovo-flygtningene samtidig med at I er UNHCRs danske repræsentanter for flygtningene”. Baggrunden for vores kritik var den meddelelse I sendte ud den 22.2.2007, og som lyder:

”Der er brug for behandling til de syge tvangshjemsendte kosovarer og deres familier, det er konklusionen efter de første indledende besøg hos de tvangshjemsendte familier i Kosovo. Næste skridt bliver at starte behandling og andre tiltag, samt styrke sundhedssystemet i Kosovo.”

Vi har valgt at kommentere og spørge under dine enkelte svarpunkter. Dit brev er samtidig lagt ind på vores webside så folk også får mulighed for at læse dit brev i sin helhed.

Kære Mona Ljungberg

Tak for dit brev og din stillingtagen til Dansk Flygtningehjælps
arbejde for de afviste asylansøgere fra Kosovo. Det er Dansk
Flygtningehjælps formål at hjælpe flygtninge * konkret i den
situation, de står i, og principielt ved at tale deres sag. Det har vi gjort for de afviste asylansøgere fra Kosovo. Vi har som du også skriver i dit brev været til stede i Kosovo siden begyndelsen af konflikten og vi gør stadig hvad vi kan for at hjælpe flygtninge, der er vendt tilbage med eller mod deres egen vilje.

1. Hvem har gavn af, at Dansk Flygtningehjælp medvirker til en ny akut Kosovo-delegation, der skal undersøge forhold og behov for hjælp, som I igennem jeres tilstedeværelse i Kosovo kender til i forvejen og endda har vidst flygtningene blev sendt ud til, inden de blev sendt ud?

2. Hvorfor oplyser Dansk Flygtningehjælp ikke, at det kræver langt mere end at styrke Kosovos sundhedssystem for at hjælpe de udsendte familier? Udover mangel på medicin og lægehjælp, har de ingen bolig, mangler mad, tøj, varme, er sendt til byer uden vand og el o.s.v., Og hvorfor oplyser Dansk Flygtningehjælp ikke, at I af politiske grunde i Danmark har været afskåret fra at yde fornøden hjælp de udsendte flygtninge og afskåret fra at tale deres sag? Hvem gavner det?

Vi har kritiseret jer for at sælge Kosovo-flygtningene for at få penge fra Danmark til projekter i Kosovo. Vi ville sætte pris på, at du i din tale for flygtningehjælpen, også virkelig brugte et par ord på at tale flygtningenes sag.

Vi vil også sætte pris på, hvis du vil forklare, hvilken gavn flygtningene har haft af, at Flygtningehjælpen ikke har udsendt meddelelser om, hvilke forhold Danmark planlagde at sende flygtningene ud til? Hvem af flygtningene har det gavnet, at Dansk Flygtningehjælp ikke har udsendt protester eller kritik af udsendelserne?

2. Hvem har det gavnet, at Dansk Flygtningehjælp gik ind på regeringens betingelser om at Kosovo-flygtninge, der ikke ville underskrive en frivillighedserklæring om deres udrejse, heller ikke skulle opsøges af Flygtningehjælpen i Kosovo og heller ikke have hjælp?  Udsendte flygtninge, der ikke har skrevet under, har siddet i ½ år i deres ruiner og er nærmest rådnet op. Og det er Flygtningehjælpen gået med til uden at rette offentlig kritik. Hvem har det gavnet?

3. Hvem har det gavnet, at Dansk Flygtningehjælp ikke har rettet kritik imod, at betingelserne for at få penge fra den danske regering til at hjælpe blot nogle af flygtningene og blot minimalt i forhold til trangen, (for det lyder af meget med tag til et hus, men hvad hjælper taget, når væggene er ved at falde fra hinanden?) var at flygtningene underskrev en erklæring på frivillig udrejse. Og frivillighedserklæringen må jo være af stor betydning for den danske regering, siden den har været betingelsen for ikke blot at give lidt støtte, men også for ikke at  gøre det endnu værre for flygtningene at blive sendt ud. Hvem har det gavnet, at Flygtningehjælpen ikke har rejst kritik af regeringens studehandel med flygtningene? Hvem af flygtningene har det gavnet, at fortie den?

Du kommer selv ind på Dansk Flygtningehjælps kritik af de dårlige forhold i flygtningecentrene. Nu vi er ved emnet, vil vi benytte lejligheden til at spørge: Hvem har det gavnet at Dansk Flygtningehjælp ventede med at udtale sin kritik indtil der kom mediefokus på de kritiske forhold i centrene, og efter at mange andre havde råbt op i årevis? Vi hørte jer ikke, og ikke fordi vi ikke ville høre, vi savnede faktisk jeres røst til at hjælpe med at gøre forholdene i centrene offentligt kendt og råbe medierne op.

Du nævner kun ”PTSD”  - ”kun”, for vi er enige om at PTSD er slemt. Men vi efterlyser at flygtningehjælpen også  omtaler, at flygtninge er udsendt i psykotisk tilstand, og børn med alvorlige sygdomme. I værste fald dør drengen Salhid af et epileptisk anfald grundet de dårlige sundhedsforhold og manglende medicin og behandling. I bedste fald ”nøjes” han med uoprettelige alvorlige hjerneskader. Adisa er ved at blive kvalt i astma osv. Børn, der ikke kan vente på at Kosovos sundhedssystem bliver bygget op.

Hvad angår Flygtningehjælpens indsats for at få ændret starthjælpen til flygtninge med asyl, har vi ikke rejst kritik af Flygtningehjælpen.

Du har ret i, at Dansk Flygtningehjælp kender forholdene i Kosovo *
også de kapacitetsproblemer, som sundhedssystemet har. Det har vi dokumenteret i en rapport, som er almindelig kendt og det har vi sagt til alle dem, som ville høre på os. Men virkeligheden var fra sidste sommer, at traumatiserede flygtninge kunne sendes hjem med det internationale samfunds accept. Og det gjorde de danske myndigheder så.

Da dette var virkeligheden besluttede Dansk Flygtningehjælp at deltage i en indsats for at støtte de mennesker, som blev hjemsendt. Og ja, vi orienterede de pågældende om, hvad vi kunne gøre for dem i den situation, som de nu engang befandt sig i. Vi kunne tilbyde startpakker i Kosovo, vi kunne genopbygge deres huse osv. * men forhindre hjemsendelsen * næppe!

Man kan i hvert fald ikke forhindre en hjemsendelse ved at tie, og slå sig til tåls med at flygtningene vil blive udsendt til ingenting.  Børnefamilier, alvorligt syge børn og voksne, handicappede også. Man kan ikke forhindre en udsendelse ved at slå sig til tåls med, at nogle af de udsendte midt i intetheden vil få udleveret materialer til at bygge et par nødtørftige værelser, som regel oven på et andet familiemedlems hus i og med at de tilbagesendte flygtninge ikke selv ejer en grund. Startpakken, til dem der fik den,  har bestået i mel, olie, sukker, hygiejneting og lignende fornødenheder til 3 mdr.

Man kan heller ikke forhindre en udsendelse ved at tie om, at udsendte flygtninge, som ikke ville opfylde regeringens krav om at underskrive en frivillig udrejseerklæring ville blive ladt totalt i stikken efter udsendelse.

UNHCR og UNMIK ændrede i sommer politik og tillod tilbagesendelser, men under betingelse af, at de lande der udsendte flygtninge også tog ansvar for flygtningene.

Hvem har det gavnet, at Dansk Flygtningehjælp hverken i sin egenskab af hjælpeorganisation eller UNHCRs danske repræsentanter gik ud og oplyste, at Danmark ikke tog det ansvar for nogen af de tilbagesendte flygtninge og heller ikke agtede at tage det. Hvem har det gavnet kun at tale om den hjælp, Dansk Flygtningehjælp formidler, og hvem har det gavnet at fortie, at den hjælp forslår som et bundløst hul i jorden.  Vi tager her ikke stilling til om Flygtningehjælpen yder meget eller lidt for de penge Flygtningehjælpen har fået til rådighed, det har vi ikke forudsætninger for. Vores kritik omhandler Flygtningehjælpens manglende forsvar af flygtningenes rettigheder, og tavshed om de vilkår Danmark har sendt flygtningene ud til.

Hvem gavner det, at Dansk Flygtningehjælp ikke går ud og siger som sandt er, at den hjælp der er tiltrængt for de tilbagesendte flygtninge i Kosovos situation er umulig at realisere i lang tid fremover, og at Danmark derfor må leve op til sit ansvar og hente Kosovo-flygtningene tilbage? Hvem gavner det, at Dansk Flygtningehjælp ikke oplyser, at Danmark end ikke har forsøgt at leve op til sit ansvar over for de udsendte flygtninge? Med andet end udsendelse af en delegation, der på baggrund af en dokumentar i TV2 skulle undersøge et hjælpebehov, som Dansk Flygtningehjælp allerede kendte, og havde orinteret regeringen om.  

- Du skriver, at I har fortalt til alle, der gider høre på jer! Det er mærkeligt, for vi hører meget gerne på jer, både hvad angår flygtninge fra Kosovo og flygtninge fra andre lande. Undertegnede abonnerer af samme grund på flygtningehjælpens nyhedsbreve. Men desværre har der ikke lydt så meget fortale for flygtninges rettigheder til asyl fra jeres side i meget lang tid. For 1- 2 år siden rettede jeg henvendelse til dig om Dansk Flygtningehjælps tavshed i forbindelse med presset regeringen lægger på de irakiske flygtninge for at få dem til at rejse ud til Irak. Debatten kørte på sit højeste i Folketinget og i medierne, og irakere blev presset ud, og  Dansk Flygtningehjælps afdæmpethed virkede derfor rungende. Ikke blot på støttekredsens bestyrelse, skal vi hilse og sige. Vi gjorde os bare den ulejlighed at henvende os til dig selv.  Du svarede med at henvise til en måneder gammel pressemeddelelse på flygtningehjælpens hjemmeside. Det var flygtningehjælpens fortale for de irakiske flygtninges rettigheder til asyl i en tid, hvor asylretsspørgsmålet kørte på sit højeste, og presset på de irakiske flygtninge var blevet yderligere skærpet af den danske regering.

Vi har lagt mærke til, at I er kommet ud nu efter UNHCRs nyeste henstilling ved årsskiftet til staterne. Men vi må da erkende, at vi er lidt forbeholdne, efter at vi har set jeres mangel på indsigelser til afslag til nogle af de syge Kosovo-flygtninge, der henvendte sig til jer i sin tid og bad om hjælp.

Det du kalder dobbeltrollen er for os en balance mellem at tale
flygtningenes sag og gøre en indsats hjælpe dem konkret. Det kan være en vanskelig balance. Det ved vi godt, men vi prøver at holde den og påtager os derfor gerne et ansvar for konkrete løsninger. Vi vil ikke afstå fra at hjælpe mennesker i nød, blot fordi vi er kritiske overfor de omstændigheder og politikker, som har skabt den situation, de sidder i.

Dansk Flygtningehjælp er ikke et politisk parti. Vi er en
interesseorganisation, som arbejder for beskyttelse af verdens
flygtninge og for etableringen af løsninger på flygtninge-problemerne. Vi kritiserer og roser regeringens flygtningepolitik og vi rejser ressourcer til at hjælpe de flygtninge, som har hjælp behov. Den danske regerings ressourcer er lige så velkomne som andre donorers og vi har et godt samarbejde med de danske myndigheder både i Holbergsgade og på Asiatisk plads.

Venlig hilsen

Andreas Kamm
Generalsekretær
Dansk Flygtningehjælp

Hvad angår den balance du beskriver, fremgår det af den kritik vi har rejst og vores spørgsmål, at problemet netop er Flygtningehjælpens fåmælte kritik af omstændigheder og politikker, der har skabt den situation, flygtninge, der kommer til Danmark sidder i, bl.a på grund af ministeren i Holbergsgade og hendes regeringsparti.

Endelig har vi svært ved at forstå, at det er til forsvar og gavn for flygtninges rettigheder, når  Dansk Flygtningehjælp bruger energien på at overtale flygtninge til at underskrive en frivillighedserklæring om deres udrejse. Flygtninge, der har været i Danmark 5 – 8 år.

Hvem gavner det, at Dansk Flygtningehjælp ikke i stedet bruger energi på en vedholdende offensiv for at flygtninge grundet alle mulige menneskelige hensyn har ret til asyl kort tid efter deres indrejse, når der ikke er umiddelbar udsigt til en stabil sikkerhedssituation i deres hjemland?

Til slut: Vi formoder vi er enige om, at der er rigeligt at gøre for Flygtningehjælpen i Kosovo også uden tilbagesendte flygtninge fra Danmark. Tilskud fra Danmark til gennemførelse af projekter, der gavner Kosovos opbygning, sundhed, sikkerhed og stabilitet bør imidlertid efter vores opfattelse ikke fra den danske regerings side være betinget af, at der sælges flygtninge med ud i købet og som burde have haft asyl, de fleste af dem for 5 – 8 år siden, nemlig kort tid efter de kom.

Efter vores opfattelse bør ingen organisationer heller gå ind på sådanne betingelser fra den danske regerings side. Efter vores opfattelse bør en flygtningehjælpsorganisation åbent protestere imod sådanne betingelser.

Sket er sket og det kan man lære af: Danmark har stadig et ansvar for de udsendte Kosovo-flygtningenes ve og vel, og som UNHCRs danske repræsentant er det vel ikke for meget forlangt, at Flygtningehjælpen, der i bund og grund kender forholdene i Kosovo og de tilbagesendte flygtninges situation, stiller krav om at Danmark lever op til sit ansvar og henter Kosovo-flygtningene tilbage.

Med venlig hilsen

Bestyrelsen
Støttekredsen for flygtninge i fare